én rendkívül humánus vagyok, nem javaslok lámpavasat ilyen esetekben. az egyszerű főbelövés is megtenné (nem hittem volna, hogy valaha leírok egy ilyen mondatot, de most már rohadtul elegem van).

Jaja, már 1 éve hallottam én is, hogy direkt nyomorítják meg a gyereket, hogy magasabb legyen a segély. Mondjuk a terhesség alatti szándékos vedelést, meg dohányzást is annak tekinteném én. Amúgy meg ezek a cigányok bele sem gondolnak, hogy ez majd később, az egész életen át tartó segélyezés mennyibe fog kerülni az országnak.

@Kartal (a morc): Nem csodálom, amikor ezt megtudtam, nekem is hasonló gondolataim voltak...
@Biztonsági Őr: ezek meg a gondolkodás hosszútávon..? :D

@Biztonsági Őr: Nem fog az örökké tartani!

Mi a francért akartok beleszólni egy kisebbség életébe.
Ha nekik több segély kell és igy tudják elérni, hát csinálják.
Talán még a módszert terjeszteni is kellene köztük.
Nem birtok ki hatvan évet?!

@alternat: ja, csak nem a te pénzedből segélyezzék őket!! Segélyezzék magukat! Mondjuk így is iszonyú a beltenyészet köztük, testvér testvérrel, anya fiával, apa lányával csinálja, nem védekeznek...és csodálkozunk??? Miért, a román-cigány koldus maffia is mit csinál?? Csonkolják a kéregetőt!!

@Letícia-Charlotte in SBp: Így van, miközben rólam az utolsó bőrt is lehúzzák...? Na nehogy már ne legyek felháborodva...

Egy 3 gyerekes családnak a csal. pótlék 16 ezer ft./gyerek, akinek tartósan beteg annak 23300 ft/hó/ gyerek! Ha egyedül neveli akkor ez 17 ezer, ill. 25900 ft.
Nem kell önkezűleg károsítani magukat, olyan belterjesen élnek, rokon, rokonnal, plusz én még nem láttam olyan terhes nőt aki ne cigizett volna!
És az életvitelükről nem is beszélve.
Sajnos mindent lehet feltételezni róluk, maguknak köszönhetik. De azért bármennyire is igaza lehet a polgármesternek, ha nincs a kezében bizonyíték nem mondhat ilyent. A bizonyítás nagyon nehéz, mert nagyon nehéz megállapítani mitől született tartósan betegnek egy gyerek. És nem is hinném, hogy felvállalnának az orvosok ilyent, hogy hivatalosan ezt ki is jelentsék. Másrészről a hatalomnak kéne már addig eljutnia, hogy rendezze ezt a családi pótlék kérdést, hogy ne " csak" ezért szüljenek nők gyerekeket.

Ja, hogy egy polgármester mondta? Akkor biztos úgy van. Igaz, hogy egy gramm bizonyítéka sincs, és nem mondott semmi konkrétumot, de azért, gyerünk, itt van az újabb muníció a gyűlölködéshez.

Gratulálok.

Kedves Fedor! Látom te sem éltél cigányok közelében. Én igen. És tudod mit? Én hiszek a polgármesternek. És tudod miért? Mert kinézem belőlük. Az én előítéleteim sem alaptalanok, ahogy másoké sem. Nekem elég szar tapasztalataim vannak a cigányokkal, és meg kell mondjam, a mai napig többségében szar tapasztalatokat szerzek velük kapcsolatban...

@turner: Persze, abban a kőbányai panelban, ahol hosszú évekig éltem, biztos nem volt egy cigány se, mint ahogy abban a hevesi faluban sem, ahol a nagyszüleim éltek, és ahol sokszor egész nyarakat eltöltöttem gyerekkoromban...

Miért gondolod, hogy egy mondatból annyira ismersz engem?

@Fedor: Ja, és egy korábbi munkahelyemen cigány kollégám is volt, akivel kifejezetten jóban voltunk. De ha te mondod, akkor biztos nem ismerem őket...

@Fedor: Én is kérdeznék valamit: Miért utálják annyian a romákat? Csak úgy? Azt hiszed bőrszín alapján? Vagy mert ezt sulykolják az emberek fejébe? Szerinted? Szerintem az emberek saját tapasztalataik miatt nincsenek oda a romákért. Ha neked csupa-csupa jó tapasztalatod van velük kapcsolatban, akkor barátom olyan ritka ember vagy, mint a fehér holló.
Amúgy szintén kőbányáról származom, de azon a részen ahol én laktam nem csináltak mást, mint pusztítottak, terrorizáltak...

@Fedor: Ezen felül ajánlom figyelmedbe:

kiforditott.blog.hu/2009/09/09/akkor_most_moldova_gyorgy_is_rasszista

Szeintem Moldova sem légből kapott dolgokat írokgat, legfőképp nem radikális szélsőjobbos...

@turner: Senki sem állította, hogy cigányok mind szentek, erről pont most kommenteltem egy másik blogon, nem írom le újból:

agymosott.blog.hu/2009/09/08/szunetjel/fullcommentlist/1#c7041487

Ami meg a Moldovát illeti:

1. A cigánygyűlölet nem pártkérdés. Minden szélsőjobbos cigánygyűlölő, de nem minden cigánygyűlölő szélsőjobbos.
2. Moldova a vénségére meghülyült. Aki öregkorára válik komcsivá (igazivá, Kádár-hívővé), amikor már nem kötelező, sőt...
3. A fentiektől függetlenül: a kiragadott részletek, ha elolvasod, akkor egyrészt arról szólnak, hogy "azt beszélik..." minden konkrétum meg bizonyíték nélkül, másik részük meg pont arra bizonyíték, hogy azért a cigányok sincsenek teljesen biztonságban az előítéletes többségtől, és csak egy-két bekezdés olyan, amely valószínűleg valóban megtörtént, és rossz fényt vet egyes cigányokra.
4. Ezek nem Moldova szavai, ezek idézetek. Na most én nem olvastam ezeket a könyveket, szóval az is lehet, hogy a saját kommentárja ezekhez már nem véletlenül maradt ki a kurucos gyűjtésből (én is szoktam idézni olyanoktól, akikkel nem értek egyet, de csak azért, hogy utána ízekre szedjem). Persze az ellenkezője is igaz lehet, komolyan nem tudom. Moldováról mind a kettőt el tudom képzelni.