Ennek egészen pontosan mi köze a helyesíráshoz? Nyilvánvalóan valamiféle szövegátszerkesztési baki történt, aztán nem nézték át, mit csináltak.

Szegény Matolcsy annyira gáz, hogy teljesen komoly dolgokért is frankón bele lehet kötni, ne már ilyen hülyeségekért csesztessük, ami figyelmetlenségből nála lényegesen pengébb emberekkel is előfordulhat bármikor voltaképp.

Nos, ez nem helyesírási, hanem nyelvi hiba. A vesszőhiba valóban az.

Helyesírási hiba nálad van, az úgy látszik után elkelne a vessző.

De isten ments, hogy védeni akarjam Matolcsyt, csak úgy mondom...

Ha már a levél helyesírását akarod rugdalni, akkor én az első öt sorban két ordító faszságot találtam, úgy látszik, neked nem tűnt fel: túlzotthiány-eljárásban és referenciaértéknek a helyes. Bár ehhez tényleg ismerni kell a magyar helyesírás.

A strukturális reformprogram is úgy baromság, ahogy van, mert nem a reformprogram strukturális, ergo strukturálisreform-program.

Konvergenciaprogram.

A kerülnek kihirdetésre fordulatért pedig halálbüntetést javaslok.

Egyes, fiam, leülhetsz Matolcsy mellé.

Politikus, aki magát gazdasági szakembernek (sic!) tartja, ráadásul a szeme sem áll jól.
Ilyenre bízni az ország gazdaságát?

Olli Rehn ezt nem fogja észrevenni, kizárt dolog, hogy ismerné a magyar helyesírást :-)

Csatlakozom az előzőekhez. Ennek a világon semmi köze a helyesíráshoz.

Ja. Sima szerkesztési hiba. Ciki, hogy így ment ki, de a trehányságon kívül mást emiatt nem lehet senkire rásütni. Központozni meg szinte senki nem tud a közigazgatásban, értelemzavaró vesszőhibát (ez nem ilyen) jogszabályban is simán találsz.

valóban, a trehányságon kívül mást emiatt nem lehet senkire rásütni. nem túl megnyugtató

@fvipera: Nyilván nem jó ez sem, de én nem nyelvtanból vizsgáztatnám ennek kapcsán a pénzügyi apparátust.

Szerintem van az országban legalább ezer magyartanár, aki havi 50e forintért elvállalja, hogy átnézi a közigazgatás "műveit" publikálás előtt. A kormánytagok fizetésének 2 millió forint feletti részéből talán futhatna rá, most hogy így észrevették, hogy többet keresnek 2 milkánál.

turner, te nem tudod, mi az a helyesírás. Akkor meg minek írsz róla?

bár a helyesírása lenne az egyetlen probléma vele

"jók a pogromok, csak sok itt a köcsög . . ."

így fogalmaz egy szélhámos.
Csodálatos "bullshit" mondat ez.
Semmi érdemlegeset nem tartalmaz és - kis túlzással - elhangozhatna halbiológusoknak éves gyűlésén, vagy éppen a cseresznyefa őszi trágyázásáról szóló szakdolgozatban is.

Amihez nyúlnak csak a balhé, a fejetlenség a káosz.

Nevetséges és szánalmas kormány égeti hazánkat!

Ha már helyesírás, a gondolatjel lehetne tényleg gondolatjel, nem pedig kötőjel. (Súgok, a gondolatjel elé és után is szóközt rakunk.)

""Matolcsy Schmitt Páltól vett nyelvleckét?" -teszi fel a kérdést a Világgazdaság"

@Artie: mi a bajod a kerülnek kihirdetésrével?

No, ha Matolcsy legnagyobb baja a helyesírás lenne!
A baj az, hogy összeadni és kivonni se tud. A szorzásról most ne is beszéljünk.

@Gournoddam: Mi baj lenne azzal, hogy "kihirdetjük" vagy "ki lesznek hirdetve"?

Ha ez utóbbira valaki a germanizmus-féle marhasággal jön, kardomba dőlök.:)

ez a szint, ahova fel kell nőnötök:))

@Gournoddam: magyar nyelvben ezt a szerkezetet nem használjuk.

@pocak: Ezzel nagyjából teljes egészében egyetértek.

bio

@bioLarzen: Bájdövéj, én is.

Én csak azt nem értem, ha már a kedves blogoló "ilyen nagyot" akar rúgni Matolcsyba a helyesírása miatt, akkor a) az övé nem sokkal jobb, tehát milyen alapon is? b) pont a legnagyobbakat nem emelte ki.

@Artie: "Én csak azt nem értem, ha már a kedves blogoló "ilyen nagyot" akar rúgni Matolcsyba a helyesírása miatt, akkor a) az övé nem sokkal jobb"

Ez speciel nem érv, mert ilyen módon a kedves vendég sem kritizálhatná a kaját egy étteremben, ha rossz, mert ő sem tudná jobban megcsinálni (már persze, ha nem tud főzni :D). Egy ilyen levél teljességéhez sztem hozzá tartozik, hogy nyelvtanilag minimum helyes. Ha nem, akkor ezt kritizálni sztem jogos (más kérdés, hogy itt valszín valóban csak szerkesztési hiba történt, elfelejtettek egy szót törölni átfogalmazás után) - akár van rá "szakmai alapja" a kritikusnak, akár nincs. Tán Shaw mondta (írta): "Attól, hogy nem én tojom a tojást, még meg tudom mondani, hogy romlott".

De sztem Tleg legyen a hangsúly azon, hogy bárcsak ez lenne Matolcsyval kapcsolatban a legfőbb alap a kritikára... Tőlem akár írhatna úgy is, mint Fülig Jimmy, ha közben rendbe tenné a gazdaságot...

bio

Igazat adok turner-nek!A poszt nem Matolcsy gazdasági munkásságáról szól. Az meg, hogy helyesírási hiba-e vagy csak szerkesztési ebben az esetben teljesen mindegy is. A lényeg az, hogy azon a szinten (ahol Schmitt Pál is van) csak tökéletes nyelvtani helyességű munkát adunk ki a kezünkből.A mai világban amikor mindenféle segítség kéznél van az ellenőrzésre, nem úgy mint régen. És igen is szellemi minőséget jelent ha valaki erre is odafigyel.Nekünk pedig ezt maximális elvárással kell fogadnunk, nincs helye az elnézésnek. Természetesen egy blogírónak is kötelessége a jó helyesírás, de azért ne hasonlítsuk már össze a kettőt. Ha egy blogban állandóan helyesírási hiba van és ha engem zavar akkor eldöntöm, jövök-e még vagy törlöm a kedvenceim közül. De egy hivatalos állami intézmény vezető pártpolitikusa járjon jó példával előttünk. Legalább ebben.......

@bioLarzen: Na igen, de azokat, ahol egyértelműen a tudatlanság derül ki (egybeírás, ó!), meg sem említi. Ez szegénységi bizonyítvány. De nagyon.

@Horizont: Köszönöm :)
Az esetleges helyesírási hibákért ezúton kérek elnézést, biztosan előfordul. De ez egy blog, azok meg állami szervezetek, akik ráadásul kardoskodnak a magyar nyelvtanért. Nem mindegy.

@turner: Bizony egyáltalán nem mindegy. És ez is nagy baj, hogy nem tudnak az emberek súlyozni. Van aki azt írta valahol,hogy mi van abban, hogy Schmitt Pál olyan levelet adott ki a kezéből ami nyüzsgött a helyesírási hibáktól? Ő ezt nem engedheti meg magának. Az se helyes természetesen ha egy posztban van helyesírási hiba:)De azzal szemben aki munka mellett egy ekkora feladatot vállal magára és nap mint nap megörvendeztet bennünket jobbnál jobb posztokkal,egy kicsit elnézőbbek vagyunk.Nem ez a hivatása és fizetést se kap érte.De egy vezető politikus akinek egy csomó ember dolgozik a keze alá..... na nem is húzom fel magam!!

@fvipera: hogyne használnánk? épp az előbb lett leírva kétszer is.